Inicio » PRD censura ineptitud del gobierno panista para defender a productores del campo

PRD censura ineptitud del gobierno panista para defender a productores del campo

COMUNICACIÓN SOCIAL SENADO. Carlos Navarrete Ruiz (CNR). Que tal, muy buenas tardes, con todo afecto el Grupo Parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática en el Senado de la República, en este primer encuentro con la fuente del Senado, quiere expresarles a todos ustedes.
Primero que nada nuestros para bienes para el2008, terminamos un año muy intenso donde el Senado tuvo una activad inusitadamente activa, muy adelantada en sus periodos ordinarios y sin duda alguna que la cobertura de la fuente del Senado de la República fue fundamental para la difusión de las discusiones, debates, acuerdos y reformas que tuvimos en la Cámara Alta del Congreso.

El segundo lugar decirles que el Grupo Parlamentario del PRD ha iniciado sus actividades esta semana de manera intensa, en sus comisiones, en su Mesa Directiva y me acompañan en esta conferencia los Senadores de la República Graco Ramírez, presidente de la Comisión de Desarrollo Social y secretario de la Comisión de Energía del Senado; y el Senador Antonio Mejía Haro, coordinador del Grupo de Trabajo que está evaluando los efectos de la apertura en materia agropecuaria en el marco del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica.

Por lo tanto, tocaremos tres temas muy puntuales, primero informar a ustedes que los Senadores y Senadoras de la República del PRD sesionaremos el próximo jueves 17 y viernes 18 de enero en la ciudad de Pachuca, Hidalgo, en donde durante dos día trabajaremos nuestra agenda legislativa para el periodo febrero-marzo-abril.

Pretendemos colocar temas fundamentales en este periodo, no voy a adelantarlos todavía porque es materia de lo que vamos a tratar estos dos días de trabajo, vamos a evaluar los resultados obtenidos hasta diciembre del 2007, los pendientes que se quedaron sin resolver por el Congreso de la Unión y en concordancia y en acuerdo con el Grupo Parlamentario de los diputados federales del PRD elaboraremos nuestras prioridades en el marco de la agenda legislativa 2008.

2008 tiene dos periodos ordinarios el de febrero- marzo- abril y luego el de septiembre-diciembre, con lo cual prácticamente el país entra a un proceso ya electoral en 2009, de medio periodo y, por lo tanto, nosotros tenemos toda la pretensión de retomar los pendientes del 2007, impulsarlos en el primer periodo ordinario y luego trabajar para el periodo septiembre, diciembre.

Como ustedes saben en abril termina la Ley para la Reforma del Estado y por lo tanto tenemos que definir cuáles son los temas con los que culmina la vigencia de esta ley a partir de febrero con la Presidencia del PRD, en manos de la Diputada Ruth Zavaleta, presidenta de la Cámara de Diputados.

Por lo tanto, espero que en la semana siguiente podamos informar a ustedes cuáles son los puntos fundamentales de la agenda legislativa del PRD en el Senado de la República.

Sin embrago, hay dos temas que no esperan a la definición de la agenda, sino que están ya en el escritorio de los legisladores de ambas Cámaras y temas fundamentales en donde el PRD quiere fijar una posición muy clara.

Me refiero, en primer lugar, al tema de la apertura comercial en materia agropecuaria 2008, año del acuerdo del Tratado de Libre Comercio para que la frontera mexicana se abra libre de aranceles a productos fundamentales para la agricultura mexicana y en donde nosotros tenemos una opinión crítica respecto a lo hecho desde 1994 cuando se negoció el Tratado de Libre Comercio.

Crítica en el transcurso de estos años, prácticamente 15 años ya, muy preocupados por las consecuencias concretas para los consumidores mexicanos y para los campesinos mexicanos en lo que ya ha empezado a ocurrir con la apertura de la frontera a la entrada de productos fundamentales, le voy a pedir al Senador Antonio Mejía que haga el planteamiento de la posición del Grupo Parlamentario del PRD y las propuestas que nosotros estamos preparando en esta materia.

En segundo lugar está el tema de las tentaciones que cada día son más evidentes y más públicas del régimen del señor Calderón y de su partido aquí en el Senado de la República, por lograr la tan ansiada apertura al capital privado en materia de energía, lo que le llaman ellos la reforma a la energía y sus intenciones que quisieran que fuera de todos, pero que el Senador Graco Ramírez expondrá con claridad la posición de nuestro Grupo Parlamentario al respecto, y una vez que escuchemos los dos puntos de vista de los Senadores podremos entrar a un periodo de preguntas y respuestas, el Senador Antonio Mejía Haro.

Antonio Mejía Haro (AMH). Gracias coordinador, muy buenas tardes a todos y a todas.

Realmente les deseo que este año sea un año de éxitos, que se cumplan todos sus objetivos y metas.

Y quiero abordar un asunto que esta en boga en este momento y que seguramente va a estarlo, al menos durante todo un año, que es lo relativo a la apertura comercial en el capítulo agropecuario del marco del TLCAN, de productos altamente sensibles como son los granos, maíz blanco, frijol, leche en polvo y el azúcar, los cuales se desgravaron totalmente a partir del día primero de enero de este año.

Yo quiero decir que la posición del Grupo y como Senador es un rechazo a lo que ha estado declarando el Ejecutivo Federal, tanto Calderón, como su secretario del ramo en el sentido de que el TLCAN es benéfico para los productores del campo mexicano, en el sentido de que el TLCAN tiene un aterrizaje muy suavecito y que ya se venía desgravando, y que por lo cual no va a pasar nada.

Yo quiero en este caso, retar al Ejecutivo Federal que nos demuestre de que en el campo mexicano con el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica ha salido beneficiado, yo nada más quiero recordar que el 90 por ciento de los productores de este país, productores de granos, productores de leche, de carne están siendo seriamente afectados y que solamente un número muy reducido de ellos, que no llega al 10 por ciento y que se dedican al cultivo de las hortalizas, al cultivo de las frutas son los que están exportando.

Y que además la exportación y la importación está en manos de organizaciones internaciones de las transnacionales y de unos cuantos que se han beneficiados.

Yo quiero hacer nada más una pequeña remembranza, desde cuando se (inaudible) el Tratado de Libre Comercio y que entró en vigor a partir de 1994, el día primero de enero, hubo un compromiso del gobierno mexicano de fortalecer la infraestructura estratégica y los activos para el campo, para prepararnos para la competencia, pero fue todo lo contrario, poco a poco se fue desgravando, se fue afectando al campo en cuestiones tan elementales como el financiamiento. Hoy hay la Financiera Rural, pero si ésta no le presta a los ricos, menos le prestará a los productores pobres.

Tenemos, también, otro ejemplo de la asistencia técnica, la cual desapareció totalmente o la producción de ciertos insumos que se tenía, por ejemplo, en fertilizantes y que desaparece la Fertimex con la producción de semillas, a través de la productora nacional de semillas y además otras dependencias importantes para el sector (inaudible) se fue desmantelando, y entonces nos abren a la competencia, una competencia totalmente desigual.

Por eso, es importante que revisemos el capítulo agropecuario, el apartado de los productos altamente sensible, no quiere decir que nosotros queramos echar a atrás todo el capítulo agropecuario, en sí los productos altamente sensibles donde no tenemos posibilidad de competir, en materia de granos es iluso pensar que vamos a competir cuando en Estados Unidos tienen ventajas competitivas, ventajas (Inaudible), pero sobre todo altos subsidios para sus productores.

Estamos hablando año con año de casi 46 mil millones de dólares que destinan para estos fines a través de la (Inaudible) y en cambio en México, para cuestiones de comercialización y de exportación solamente se llevan cuando máximo cerca de 4 mil 500 millones de pesos, la diferencia es muy grande.

Por eso, es importante revisar este tratado de libre comercio porque está afectando mucho a nuestros productores, yo quiero decir que sí hay elementos para hacerlo, porque luego el Ejecutivo está saliendo en el sentido de que no se puede revisar el Tratado de Libre Comercio porque se pueden afectar otras áreas.

Yo creo que simple y sencillamente son dos acciones concretas las que podemos hacer, en función del propio tratado, en lo que es el artículo 2202, referente a enmiendas ahí está considerado, está considerado que las partes podrán convenir cualquier modificación o adhesión a este tratado, las modificaciones y adhesiones acordadas que se aprueben según los procedimientos jurídicos correspondientes de cada parte constituirán parte integral de este tratado, lo que pasa es que el Ejecutivo federal no tiene la voluntad de hacerlo, ni siquiera lo ha planteado.

El Ejecutivo federal tiene que presentar la denuncia ante la Comisión del Tratado de Libre Comercio e inclusive ante a OMC del otorgamiento de subsidios altos de manera unilateral, no convenido entre las partes, porque si se tratará el tema de subsidios México saldría ganando porque México como país en desarrollo necesitaría que Estados Unidos y Canadá lo fortalecieran.

Sin embargo, de manera unilateral Estados Unidos destina estos subsidios y México no ha interpuestos ninguna denuncia.

Por lo cual, yo no concibo la mansedumbre, ni la irresponsabilidad de parte del Ejecutivo federal que más que ver por el campo está haciendo todo lo contrario, presume mucho de que son 204 mil millones de pesos que es un presupuesto histórico, yo los invito a que desmenucemos ese presupuesto y yo les aseguro de que hay una inversión en términos reales más baja a la vertiente productiva, a la generadora de empleos, a la que puede combatir con más eficiencia la pobreza que está en el medio rural, sí se ha aumentado, pero a la vertiente social, pero no a la vertiente social como nosotros la entendemos, cómo erradicar la pobreza, como erradicar los problemas en la educación o en salud, sino a programas totalmente electoreros donde es la dádiva y es el condicionamiento para poder otorgar estos recursos.

Sin embargo, por ejemplo, en años pasados la proporción era 60-40, 60 a la vertiente productiva, 40 a la vertiente social y hoy veamos cuánto es y es a la inversa y además con las reglas de operación que se acaban de aprobar son reglas de operación que conducen al centralismo, o sea estamos con una cuestión de regresión, en lugar de aumentar a la federalización de los programas está conduciendo al centralismo y a la discrecionalidad total por parte del Ejecutivo.

Por eso, nuestra posición es que sí podemos empezar acciones en función del artículo 76 de la Constitución que el Senado de la República tiene facultad para poder revisar la política exterior y los tratados internacionales y además hay otro elemento importante que se puede hacer en este momento cuando se expone la soberanía elementaria, cuando se expone la se seguridad alimentaria, que es un mecanismo que está en el 131 constitucional, segundo párrafo, donde el Legislativo puede facultar al Ejecutivo para que en aquellas situaciones donde está en riesgo la producción nacional, donde está en riesgo la soberanía alimentaria se puede, el Ejecutivo puede aumentar, en este caso, los aranceles, puede suspender las importaciones para que dé garantías por el bien del país, esto está en el 131 constitucional, segundo párrafo.

Entonces, para mí esa sería la acción más inmediata y nosotros como Grupo Parlamentaria vamos a proponer lo que ya habíamos iniciado durante la aprobación de la Ley de Ingresos, el artículo tercero transitorio, que es referente a la administración de las importaciones y exportaciones porque hasta este momento nada más se habla de las importaciones, que pasaría con las exportaciones, por ejemplo, de maíz si estamos en libre mercado, si un grupo como Cargill simplemente retira del país 8 millones de toneladas de maíz blanco y las destina a otros países para la producción de etanol, va a producir desabasto y con eso un incremento en el precio de la tortilla, como fue en el año pasado, en el 2006, perdón, cuando produjeron ese desabasto porque dirigieron maíz hacia algunos países y también hacia la industria animal, inclusive maíz subsidiado.

Entonces, tenemos que ver también la cuestión de las exportaciones porque está en peligro al consumidos, entonces, esa es una acción inmediato, la otra es lograr un Punto de Acuerdo en el Senado y en la Cámara de Diputados, a través del Congreso de la Unión para que el Ejecutivo denuncie ante la Comisión del Tratado de Libre Comercio los subsidios que se están dando de manera unilateral y empezar el proceso de controversia.

Si el Ejecutivo no toma cartas en el asunto lo tendremos que hacer nosotros los legisladores que también es competencia del Senado revisar la política exterior.

Yo hasta aquí la dejaría, si hubiera alguna pregunta, yo creo que al término de la exposición de Graco con mucho gusto estaríamos para contestársela. Esta es una posición como Grupo del PRD, pero quiero adelantarles que como grupo, también, que revisa el TLCAN hay mucha sensibilidad de parte de todos los legisladores para atender este asunto y estoy seguro de que vamos a llegar a acuerdo y en este mismo periodo que inicia, en el mes de febrero, tendremos las conclusiones que conduzcan a la revisión y a la renegociación del TLCAN del capítulo agropecuario, en lo referente a los productos altamente sensibles que se desgravaron el día primero de enero del 2008.

Es cuando.

CNR. El Senador Graco Ramírez en el tema pertinente de energía y la posición del Grupo Parlamentario del PRD.

Graco Ramírez Garrido Abreu (GRGA). Bueno, como ustedes saben, en la fuente del Senado la Comisión de Energía viene trabajando en el proyecto de consenso para presentar una Reforma al Sector Energético, en este consenso hemos logrado establecer ya, una premisa de que es fundamental que tengamos un Consejo de Energía.

No es posible que la Secretaría de Hacienda siga decidiendo la política energética de México bajo criterios simplemente de financiamiento de gasto y no del interés de una estrategia de desarrollo y de transición energética en nuestro país.

El segundo consenso que hemos alcanzado en la Comisión de Energía, particularmente con el PRI, es que el PRD y el PRI comparten que no aceptan reformar el artículo 27 de la Constitución.

Yo no puedo decir con absoluta claridad, porque así lo ha dicho el Senador Labastida públicamente y lo ha sostenido tanto el coordinador del PRI como del PRD en el Senado de la República , en un acuerdo que se construyó con ellos y esto es una posición pública y clara, de que no aceptamos la reforma al 27 constitucional ante la petición que hiciera el PRI, Felipe Calderón de reformar el artículo 27 para poder explorar en aguas profundas con contratos de riesgo con empresas como esta STATOIL de Noruega, como PETROBRAS de Brasil o como la SHELL o la (inaudible).

No hay viabilidad para una reforma constitucional al artículo 27. En los demás consenso y en el demás debate de que hacemos con la interacción de una sola empresa en PEMEX estamos todavía discutiéndolo, hemos logrado ya otro consenso que es darle autonomía de gestión a PEMEX, generar un régimen fiscal que deje de estar exprimiendo las finanzas de Petróleos Mexicanos para colocarlo en la quiebra, pareciera que la historia del campo mexicano se repite en todo el sector público de este país.

Ha ido desmantelándose, ha ido colocándose en las peores condiciones todo lo que implique una competencia de carácter nacional, para depositar los intereses extranjeros y el de los monopolios privados en este país.

Hay un consenso del nuevo régimen fiscal, cosa que logramos ustedes recuerdan a la iniciativa del PRD y el PRI de línea de de coacción a la Ley de Derechos para poder tener recursos importantes para PEMEX en el presupuesto en este año de 36 mil millones de pesos, y el que tengamos también un consenso, como he dicho, en la autonomía de gestión estamos definiendo los parámetros de esa autonomía de gestión y la composición del Consejo de Administración.

Se rechazó la propuesta de Acción Nacional que proponía, y de alguna parte de los priistas ya está desechada también. De que se pudiera establecer un porcentaje de ventas de acciones de Petróleos Mexicanos y una parte de 10 a 20 por ciento de representantes privados en el Consejo de Administración, no se admite esa figura por lo menos el PRI y el PRD lo rechazamos y estamos construyendo el consenso del Consejo de Administración.

Pero nos llama la atención, la declaración que hiciera el día de ayer ante un medio, un diario nacional un diario de circulación nacional, el senador Rubén Camarillo, del Partido Acción Nacional.

Mi colega secretario en la Comisión de Energía, el Senador Camarillo habla de que hay acuerdos con el PRI inclusive con el PRD para hacer inversión, admitir inversión cuando ellos han insistido ahora que se haga la inversión en ductos y en refinación, y yo quiero ratificar la postura del Grupo Parlamentario del PRD es absolutamente falso, absolutamente irresponsable que el Senador Camarillo hable a nombre nuestro sin ninguna definición de ese tipo, de que nosotros compartimos la inversión privada en ductos y en refinación.

Absolutamente falso, porque por el contrario hemos demostrado que hay cerca de 350 mil y podemos llegar a 40 mil millones de pesos, 400 mil millones de pesos que tienen congelados la Secretaría de Hacienda para mantener el sufragio primario a partir de recursos de PEMEX, hay 350 mil hoy día en la tesorería de la federación recursos congelados de Petróleos Mexicanos.

Y hay una cantidad suficiente de recursos excedentes del peso del petroleo, cuando se planteó el presupuesto 46 dólares, estamos en 82, 84 dólares el barril del Maya 82 dólares el barril y hay un excedente casi del 50 por ciento que puede ser utilizado en reinversion a PEMEX reformando así la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Financiera.

Frente a esto, entonces, nos parece totalmente irresponsable que algún vocero de uno de los partidos decida, hable y señale que hay consenso con el PRD para eso, por ningún motivo aceptaremos y lo hemos discutido muy claramente con los colegas también del PRI, que se admite inversión privada en tan delicada función para el país, con la experiencia que se tuvo en aeropuertos.

El aeropuerto señala a empresas mexicanas, entre comillas, hoy todo mundo sabe que las grandes empresas aeroportuarias extranjeras controlan los aeropuertos de este país, excepto el DF y otros, los no rentables.

Y esto es un acto de absoluta irresponsabilidad quien permite que otros países decidan que hacer con la operación de los aeropuertos estratégicos en este país y por eso no admitimos ninguna inversión extranjera porque sería depositada esta operación de ductos en empresas que tienen experiencia en operación de ductos que no son los mexicanos que nunca la han tenido, la tendrán los extranjeros y será para ellos.

Y segundo, no compartimos la refinación porque en el presupuesto, gracias al PRD también y al PRI, logramos que se obligue a PEMEX a entregar para el mes de junio, de mayo-junio, el proyecto ejecutivo de la construcción de una refinería para revertir la tendencia de importación que tenemos con recursos propios, para revertir esta tendencia de estar importando casi el 40 por ciento de gasolina y combustolios a nuestro país.

En ese sentido ratificamos que estamos el día 17, 18 en Hidalgo, en Pachuca vamos a presentar el proyecto completo ya a los compañeros y tendrá la postura en febrero el Grupo Parlamentario muy claro, pero que los parámetros es: cero privatización a PEMEX en el caso de este debate.

CNR.- Muy bien, estamos abiertos a preguntas que puedan tener al respecto con todo gusto.

P.- La primera pregunta es, si sabían que se avecinaba esta apertura comercial con el Tratado de Libre Comercio en 2008, ¿por qué no anticiparon una negociación para evitar lo que ahora se está generando?, y la segunda pregunta es para usted Senador Navarrete. Usted tuvo un diferendo hace unos días con Porfirio Muñoz Ledo, ¿hoy qué opina es el coordinador del Frente Amplio Progresista a pesar de la oposición que tuvo su corriente Nueva Izquierda ayer?

CNR.- Primero lo primero y luego…

AMH. Bueno, yo quiero decirles que el PRD siempre se ha manifestado en contra del Tratado de Libre Comercio en su capítulo agropecuario y no es hasta este momento, su ustedes hacen una revisión podrán constatar que inclusive en la Legislatura pasada en la cual yo formé parte como diputado federal presentamos varias iniciativas al respecto, como también lo hicimos desde que entramos a esta Legislatura en el Senado, por lo menos yo llevo cuatro, cuatro iniciativas que he presentado sobre el TLCAN en el capítulo agropecuario, pero ha sido la falta de sensibilidad de parte del Ejecutivo federal de ponerle atención a este asunto.

Ahora está con más profundidad porque las organizaciones de productores están reclamando y por eso es que hoy los va a acercar a la mesa, sin embargo, va a ser una mesa totalmente unilateral.

Nosotros tenemos que sentarlos a la mesa pero a una mesa más neutral, y es lo que vamos a hacer los próximos días, pero de parte del PRD desde que se estaba discutiendo la aprobación del TLCAN siempre manifestamos nuestro desacuerdo que entrara en el capítulo agropecuario, productos que de antemano sabíamos que no podíamos competir y queríamos que México defendiera posiciones como lo hizo Canadá, de no entrar con la leche, sin embargo, en México un solo hombre, omnipotente, sabelotodo, negoció por todos los mexicanos a espaldas de los actores principales, que son los productores del campo que hoy se manifiestan y nosotros estamos apoyándoles, pero no ha habido apatía ni tampoco ignorancia del tema.

El PRD, repito, desde 1993 que se empezó a discutir con más profundidad y al inicio de la aprobación de 1994 y en los años anteriores siempre ha estado manifestando la revisión y la, nosotros proponíamos inclusive si no se podía suspender, la postergación de la apertura total en estos productos altamente sensibles.

CNR.- La segunda pregunta para no dejarla pasar y cerrar rápidamente. Anoche se reunió el Frente Amplio Progresista, tomó decisiones, a propuesta del Partido del Trabajo y con el respaldo del Partido Convergencia y Andrés Manuel López Obrador se designó a Porfirio Muñoz Ledo como coordinador del Frente.

El PRD, por voz de su dirigente nacional no puso objeciones a la propuesta del PT, el tema está cerrado, el Frente tiene coordinador y no hay mayor comentario al respecto.
P.- Inaudible.

CNR.- No hay más comentario al respecto. Otra pregunta.

P.- En cuanto, regresando al TLC. Sus homólogos del PAN comentan o se oponen a la reapertura del Tratado de Libre Comercio en el sector agropecuario, porque argumentan que por ir por lana podrían salir trasquilados porque el hecho es que no solamente van a poner sobre la mesa el sector agropecuario de los otros países, sino también tendría que entrar en negociación otros rubros. ¿Qué hay de eso?

CNR.- Nosotros decimos categóricamente lo siguiente. El Tratado de Libre Comercio es, en el caso de nuestros socios de Canadá y de Estados Unidos, un acuerdo comercial que no está por encima de sus Constituciones ni de sus leyes secundarias, incluso sino por debajo.

Esa es la razón por la que Estados Unidos, teniendo obligaciones en el tratado, por ejemplo en materia de transporte, decidió no abrir sus fronteras al transporte mexicano con el argumento de que el transporte mexicano es altamente contaminante.

É l, aplicando la legislación secundaria en materia de control de contaminación ambienta, no permitió el ingreso de transportes mexicanos a territorio norteamericano.

En el caso de Canadá protegió a sus productores de leche diciendo: la leche no entra en Canadá aunque esté en el tratado. Yo impongo una política de protección a mis productores por encima de cualquier acuerdo internacional.

La pregunta que nosotros hacemos es: ¿por qué el gobierno de México no aplica una política medidas semejantes en protección de los productores mexicanos? ¿por qué coloca los términos del tratado como ley máxima y ley superior? ¿por qué no hace uso de sus facultades como gobierno nacional para evaluar los impactos de la apertura y poder trazar un conjunto de políticas para proteger a los productores?

El gobierno de México puede decretar unilateralmente, con un conjunto de argumentos legales, qué producto no debe de entrar si afecta la economía de los productores de México o la economía de los consumidores, o denunciar los términos que Antonio Mejía Haro ha planteado aquí.

La conclusión a nosotros nos parece muy clara: el gobierno de Calderón es sumiso ante el gobierno de Estados Unidos.

El gobierno de Calderón no quiere lastimar ni con una pluma al gobierno norteamericano y prefiere abrir la frontera para beneficiar a los productores agrícolas norteamericanos y a su gobierno, que defender a los productores nacionales. Es lo que nosotros no podemos compartir de ninguna manera, y por ello, el tema será colocado como prioridad del PRD en el Senado de la República en el periodo febrero, marzo y abril, y de manera particular el Senador Antonio Mejía Haro impulsará, junto con los demás Senadores del grupo de trabajo integrado en diciembre, la aceleración de la evaluación que les hemos encomendado para que el Senado esté en condiciones, a la brevedad posible, de conocer cuáles son los impactos negativos de la apertura y en función de ello actuar en consecuencia.

P.- Buenas tardes. Clemente Castro de Diario Monitor, quiero, al Senador Antonio Mejía Haro. Usted habla del riesgo de la soberanía alimentaria y ante ello, ¿no sé si está proponiendo con sus palabras de hace unos momentos, la posibilidad de que México cierre sus fronteras a importación de productos estadounidenses, como una garantía para los productos mexicanos?, y la segunda pregunta es para el Senador Graco Ramírez, si me lo permite.

Rubén Camarillo habla de la inversión privada concurrente y no sustitutiva de Petróleos Mexicanos. Usted dice hace un momento: no inversión ni en ductos ni en refinación, por lo que le pido, si me lo permite, una precisión, ¿dónde sí puede haber inversión privada?, de qué tipo, si nacionales, extranjera o mixta, no lo sé, ¿dónde sí podría haber inversión privada y bajo qué régimen jurídico, si a través de contratos siempre y cuando no sea sustitutiva de la función de PEMEX?

AMH.- Bueno, sobre la primera, yo quiero contestarle que la política implementada pro el Ejecutivo federal y el dicho de decir que es más barato importar los alimentos que consumimos los mexicanos, que producirlos, está viéndose ya los resultados.

Nosotros le apostamos a una política agropecuaria más nacionalista donde México produzca los alimentos básicos que consumimos los mexicanos y que solamente, no es que no produzcamos en cantidad suficiente, entonces acudamos a las importaciones, en restringirlas, pero siempre la política mexicana en materia agropecuaria ha sido facilitadota de las importaciones en lugar de restringirlas.

Y cuando hablan a veces de ese balance de las importaciones y exportaciones se les olvida que mucho de lo que entra a este país se va por contrabando, por eso hay dizque ese beneficio, porque dicen: nosotros estamos exportando más que lo que entra porque no se contabiliza lo que entra por contrabando técnico y contrabando bronco y por triangulaciones, y por subvaluación que luego se toma en cuenta cuando se importan productos, los hacen pasar productos de menor calidad y por lo cual tienen un precio menor, y por eso esas cuentas alegres del Ejecutivo y de los secretarios de Estado, en ese sentido.

Nosotros, obviamente estamos por la soberanía alimentaria, que México sea capaz de producir los alimentos que consumimos, porque un país que no produce sus alimentos básicos es endeble ante muchas circunstancias. No quiere decir con esto que cerremos las fronteras a las importaciones y a las exportaciones, no, simplemente la administraciones de las importaciones y las exportaciones, que en función de la producción nacional, en función de las necesidades del consumidor se puedan administrar las importaciones y las exportaciones. Le repito, no nomás el tema es importación, también exportación hay alto riesgo, y yo lo dije hace un momento cuando pudieran retirar productos como maíz blanco.

CNR.- Graco.

GRGA.- Bueno, no sé cuál sea la expresión novedosa del Senador Camarillo, porque cuando yo hablo de ductos y refinación es porque puntualmente han planteado y demandado una reforma a la Ley reglamentaria al artículo 27 para que se permita esa inversión privada, es decir, para que se permita la reforma a la ley reglamentaria al 27 la operación de ductos por parte de particulares es cosa que no existe, está expresamente prohibida.

Y para que se permita la coinversión en refinación lo único autorizado es petroquímica secundaria y no la refinación que es la petroquímica básica, que es como se le conoce, y que está como una facultad de PEMEX, ejercer esa tarea de la refinación primaria.

Entonces pues, lo otro de los particulares existen, para perforar, para ingeniería, para todo esto existe la participación de particulares, que se ha abusado por cierto desde el gobierno de Zedillo con la figura de Pidiregas.

La empresa contratista en lugar de pasar una licitación y participar y dar el servicio, ahora se convierten en financiadores del propio proyecto mediante la figura de Pidiregas, lo que ha llevado a PEMEX a una absurda deuda de casi 500 mil millones de pesos en este lapso, es decir, del billón 100 mil la mitad casi es de Pidiregas lo que debe PEMEX en deuda, lo otro es el pasivo laboral, el resto esos 500 mil millones son producto de un absurdo endeudamiento cundo ha habido excedentes de los recursos de Petróleos Mexicanos. Qué justificó la privatización, es decir, es una privatización silenciosa, colocar al proyecto de ingeniería y el proyecto de financiamiento en manos de particulares, qué ha provocado, se ha desmantelado la ingeniería en PEMEX, se canceló el Instituto Mexicano del Petróleo, todo esto que van haciendo para justificar después: no hay de otra, vamos a venderla.

Como no pueden justificarlo porque los precios del petróleo son muy importantes, dejaron de investigar, dejaron de explorar, dejaron de hacer todo, la expectativa de nueve años, diez años, es un argumento construido por ellos.

La expectativa de reservas probadas lleva 9 años y medio para justificar, ven, qué desastre, tenemos que hacer algo urgente, no señor, hay recursos suficientes para con recursos propios de PEMEX podamos hacer investigación, perforación, llegar a aguas profundas en 4 años, hoy tenemos un tirante de mil metros de agua en tirantes de 10 mil metros, podremos llegar a 3 mil en tres años más apoyando la investigación en el IMEP y tenemos capacidad suficiente para operar los ductos y construir nuevos ductos, en PEMEX hay dinero suficiente, lo tiene Hacienda, que se lo entregue a PEMEX, le hace falta inversión privada en PEMEX para eso.

Y Camarillo si ha pedido y lo ha pedido una parte del PRI, no todo el PRI que se abra la inversión para construir refinerías y que se abra inversión para que se operen los ductos por parte de particulares, (inaudible) del petróleo, el transporte de los energéticos se hace por concesión a particulares, efectivamente, es un monopolio muy claro, le cuesta mucho a PEMEX, es más barato, pero mucho más barato moverte por ductos, pero no justifica eso que ahora entreguen a particulares la operación y construcción de ductos, porque es un acto de irresponsabilidad total.

Ú nicamente pueden operar ductos, técnicamente, en este país los extranjeros, no hay empresa mexicana que pueda operar, porque ninguno ha operado ductos, ha construido, ha dado mantenimiento.

Por eso, mi oposición para no desviarme, de esta distracción que hicieron a esta empresa del mantenimiento de los doctos de la región 4 del sureste del país, que es la más importante, por cierto, y que vamos a combatir legalmente y en su momento voy a informarles.

P.- Senador, es decir, no en áreas estratégicas del sector energético, pero en qué áreas sí se puede mantener… En ningún lado se habla de transporte.

GRGA.- Por eso, en ninguna, yo opino que en ninguna, opinamos que en ninguna. A lo mejor Labastida quiere en ductos y a lo mejor el otro quiere en refinerías. Pues, hay que regalarles el negocio a particulares.

Como dice el filósofo Juan Gabriel: Qué necesidad, digo, por favor, es como ahorita, Zedillo espantó a todo mundo con que iba a haber crisis energética, electricidad. Se hicieron la reforma a la Ley Orgánica al 27, perdón, incorporaron a los famosos productores independientes, hoy tienen el 36 por ciento de la producción de energía eléctrica, hay un superávit, vaya, tenemos más energía eléctrica que como nunca, que nunca utilizamos.

Qué hace la CFE , baja su producción en demérito de la empresa pública de todos los mexicanos, perdemos todos los mexicanos para que esos señores que tienen el 36 por ciento de la producción puedan vender a las horas pico la energía eléctrica que producen.

Otra vez, qué necesidad de regalarle el mercado eléctrico a esos señores. Pues somos muy regalados como dice aquí el Senador, somos buenos para entregar todo a los productores extranjeros, todos los inversionistas y no defender nada de México. Son gobiernos agachones.

Pregunta (P). Senador Navarrete buenas tardes, al margen del nombramiento de Porfirio Muñoz Ledo como coordinador del Frente Amplio, yo quiera preguntarle su opinión sobre ¿si es viable todavía este FAP después todas las diferencias que han tenido con el PT y Convergencia y si es así cómo solucionar estos conflictos que han tenido con los partido aliados?

CNR. El FAP existe y ahí está, y tiene trazado una ruta y una perspectiva que veremos en las próximas semanas y meses, nosotros en el PRD nos vamos a concentrar en los próximos dos meses, en procesar bien nuestra elección interna, que es lo más importante para nosotros, que se dé una elección bien llevada, respetuosa, altamente participativa de los militantes del PRD, con el órgano electoral respaldado por todos para que conduzca bien el proceso, que saquemos bien nuestra elección interna y ya habrá tiempo después de marzo con la nueva dirigencia nacional de reactivar las labores que el FAP tiene pendientes.

P. Dos preguntas, si la fracción del PRI ya dio alguna respuesta de si va a apoyar al PRD en esta petición de renegociar al TLC y la segunda si hablará un poco de las movilizaciones que se están programando para el 31 de enero.

CNR. Como no, en el primer caso no he tenido la oportunidad de entrar en contacto con el Senador Beltrones todavía, espero hacerlo mañana mismo para tocar el tema.

Es un tema que seguramente en la bancada del PRI estará discutiéndose en los próximos días, nosotros lo haremos la próxima semana en la reunión del Grupo Parlamentario en Pachuca, Hidalgo y tengo confianza en que en el PRI haya receptividad a la inquietud que estamos expresando en esta materia.

El segundo lugar, las organizaciones campesinas están preparando una movilización importante a finales de mes, entre otras cosas molestos por el trato despectivo del secretario de Agricultura, el gobierno del señor calderón está minimizando las protestas campesinas.

Hoy escuche en la mañana al coordinador de los diputados del PAN, al diputado Héctor Larios decir que el problema de fondo es decir quién maneja los 200 mil millones del presupuesto del 2008 y que Agricultura lo que pretende es eliminar intermediarios y tratar directamente a través de sus delegados con los campesinos de cada estado y que las organizaciones campesinas los que pretenden es servir de intermediarios.

Yo espero que el tema no sea ese de fondo, porque si es cierto, entonces, vamos a tener que entrar a otro tema más delicado, que es la pretensión del gobierno de utilizar el presupuesto del campo para el 2008 como un instrumento de presión política, de manipulación a los estados eliminando las organizaciones campesinas constituidas, nosotros no compartimos eso.

Nosotros pensamos que las organizaciones son legítimas, representantes de millones y millones de campesinos en México y que las organizaciones tienen derecho a encabezar las demandas de los productores agrícolas y de exigir resultados al gobierno mexicano.

P. Dos preguntas, una para el Senador Graco Ramírez y la otra para el Senador Navarrete. Para el Senador Graco, nos habla usted de que para mayo o junio está previsto la presentación de un proyecto sobre la construcción de una refinería, ¿hasta dónde llega este compromiso con el gobierno? , ¿hay ya presupuesto para la construcción de esta refinería? ¿ se empezaría a construir en este año esta refinería? Y para el Senador Navarrete, cada vez hay más facilidades, el Universal publica hoy como nota principal, la forma en que los grupos de narcotraficantes adquieren armas sobre todo de Estados Unidos y de Canadá, armas sofisticadas ¿qué se puede hacer al respecto?

GRGA. Bueno, en cuanto a esta pregunta específica, como parte del acuerdo del presupuesto, la mayoría de diputados condicionaron en el presupuesto que se aprobó el compromiso de que la empresa PEMEX entregara el proyecto ejecutivo y se financió ese proyecto ejecutivo para poder entregarlo ya y en la lógica de revertir la tendencia de importación de gasolinas.

El plazo que lleva una construcción de una refinería de 150 mil barriles diarios o una gran refinería de 350 mil barriles diarios de refinación, que sería la que habría que hacer, dos de 150 o una de 350 barriles diarios de refinación, hay los recursos suficientes para hacerlos, en esto que plantemos del excedente petrolero, es la decisión que vamos a construir.

Ellos dicen que no hay que meter ese dinero, que hay que gastárselo mejor en otros cosas, como plantea Calderón y como se lo planteó Fox, como lo hizo Fox, dilapidarlo en gastos de operación y en inversión electoral.

Si logramos este acuerdo una vez que se conozca el proyecto ejecutivo hablaríamos de que se requieren 50 mil millones para construir una refinería de 150 mil barriles o 100 mil millones de pesos para construir una refinería, 150 mil millones para una refinería grande.

En cuatro años y medios estaríamos revirtiendo la importación de gasolinas, estaríamos inaugurando esta refinería en México, que por las irresponsabilidades de Fox y de Zedillo y de Salinas se dejaron de construir esas refinerías, hoy estamos absurdamente importando gasolinas, la mitad casi de lo que se requiere en el mercado nacional.

CNR. Bien, para terminar nuestra exposición, el tema del crimen organizado, los últimos acontecimientos en Zacatecas y en Tamaulipas muestran al país que el crimen organizado ha decidido pasar a la contra ofensiva, que lo están haciendo con una enorme capacidad de fuego, que están retando al Ejército mexicano directamente, es una advertencia que hicimos a tiempo y lamentablemente se está confirmando.

Nosotros reiteramos que en la lucha contra el crimen organizado, en la ofensiva que el Estado de México tiene que lanzar sobre estos cárteles, debe haber un cierre de filas y debemos seguir insistiendo en fortalecer los cuerpos de seguridad del estado mexicano, particularmente el Ejército, hay que regatearle respaldo para que enfrente las mejores condiciones esta ofensiva brutal de las bandas del narcotráfico.

Pero la noticia que tú acabas de comentar de cómo las bandas están siendo fortalecidas por el contrabando de armas muy poderosas desde los Estados Unidos, nos demuestra que el tema de la seguridad de la frontera es un tema bilateral, no unilateral de México.

La visita de los Senadores norteamericanos en semanas pasadas ratificó esto, y hoy se confirma con esto, con lo que está ocurriendo, requerimos una actuación conjunta de los dos gobiernos para resguardar la seguridad de la frontera, requerimos de parte del gobierno mexicano apretar la mano en las aduanas y requerimos del gobierno norteamericano consecuencia para que no solamente construyan muros para impedir que los mexicanos vayan a Estados Unidos, sino también ellos aprieten la mano para evitar el contrabando de armas que es un problema serio.

Ustedes saben que en Estados Unidos hay una ley muy flexible para la adquisición de armamento de cualquier tipo y esto facilita el contrabando en frontera con México.

El gobierno de México debiera plantear como una demanda al gobierno norteamericano incrementar la cooperación en esta materia para enfrentar el tema de contrabando de armas y del combate a las bandas de narcotráfico en ambos lados de la frontera México- Estados Unidos.

P. Senador Navarrete, ¿qué ha pasado con el Cofipe? ¿usted sabe cuándo el Presidente lo va a promulgar en el Diario Oficial de la Federación?, ya tiene casi un mes que se aprobó.

CNR. Sí, esto a la espera de que en los próximos días sea publicado, lo he comentado con la bancada del PAN, porque estamos inquietos, qué está pasando y yo espero que en los próximos días el Ejecutivo cumpla su obligación de promulgar una ley aprobada por el Congreso de la Unión y que pasemos inmediatamente a las 17 reformas de leyes secundarias que requerimos.

P. Inaudible.

CNR. No, no creo que haya intensión de veto, por lo menos hasta ahora no tengo señales al respecto, si se prolongara por demasiado tiempo este veto de bolsillo, que es no publicar lo que el Congreso decreto, entonces, prenderemos los focos rojos en el Senado y en la Cámara de Diputados, evidentemente, pero espero que en los próximos días tengamos la publicación.

Muchas gracias.

Inicio » Centro de Documentación » Discursos » PRD censura ineptitud del gobierno panista para defender a productores del campo

PRD censura ineptitud del gobierno panista para defender a productores del campo

COMUNICACIÓN SOCIAL SENADO. Carlos Navarrete Ruiz (CNR). Que tal, muy buenas tardes, con todo afecto el Grupo Parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática en el Senado de la República, en este primer encuentro con la fuente del Senado, quiere expresarles a todos ustedes.
Primero que nada nuestros para bienes para el2008, terminamos un año muy intenso donde el Senado tuvo una activad inusitadamente activa, muy adelantada en sus periodos ordinarios y sin duda alguna que la cobertura de la fuente del Senado de la República fue fundamental para la difusión de las discusiones, debates, acuerdos y reformas que tuvimos en la Cámara Alta del Congreso.

El segundo lugar decirles que el Grupo Parlamentario del PRD ha iniciado sus actividades esta semana de manera intensa, en sus comisiones, en su Mesa Directiva y me acompañan en esta conferencia los Senadores de la República Graco Ramírez, presidente de la Comisión de Desarrollo Social y secretario de la Comisión de Energía del Senado; y el Senador Antonio Mejía Haro, coordinador del Grupo de Trabajo que está evaluando los efectos de la apertura en materia agropecuaria en el marco del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica.

Por lo tanto, tocaremos tres temas muy puntuales, primero informar a ustedes que los Senadores y Senadoras de la República del PRD sesionaremos el próximo jueves 17 y viernes 18 de enero en la ciudad de Pachuca, Hidalgo, en donde durante dos día trabajaremos nuestra agenda legislativa para el periodo febrero-marzo-abril.

Pretendemos colocar temas fundamentales en este periodo, no voy a adelantarlos todavía porque es materia de lo que vamos a tratar estos dos días de trabajo, vamos a evaluar los resultados obtenidos hasta diciembre del 2007, los pendientes que se quedaron sin resolver por el Congreso de la Unión y en concordancia y en acuerdo con el Grupo Parlamentario de los diputados federales del PRD elaboraremos nuestras prioridades en el marco de la agenda legislativa 2008.

2008 tiene dos periodos ordinarios el de febrero- marzo- abril y luego el de septiembre-diciembre, con lo cual prácticamente el país entra a un proceso ya electoral en 2009, de medio periodo y, por lo tanto, nosotros tenemos toda la pretensión de retomar los pendientes del 2007, impulsarlos en el primer periodo ordinario y luego trabajar para el periodo septiembre, diciembre.

Como ustedes saben en abril termina la Ley para la Reforma del Estado y por lo tanto tenemos que definir cuáles son los temas con los que culmina la vigencia de esta ley a partir de febrero con la Presidencia del PRD, en manos de la Diputada Ruth Zavaleta, presidenta de la Cámara de Diputados.

Por lo tanto, espero que en la semana siguiente podamos informar a ustedes cuáles son los puntos fundamentales de la agenda legislativa del PRD en el Senado de la República.

Sin embrago, hay dos temas que no esperan a la definición de la agenda, sino que están ya en el escritorio de los legisladores de ambas Cámaras y temas fundamentales en donde el PRD quiere fijar una posición muy clara.

Me refiero, en primer lugar, al tema de la apertura comercial en materia agropecuaria 2008, año del acuerdo del Tratado de Libre Comercio para que la frontera mexicana se abra libre de aranceles a productos fundamentales para la agricultura mexicana y en donde nosotros tenemos una opinión crítica respecto a lo hecho desde 1994 cuando se negoció el Tratado de Libre Comercio.

Crítica en el transcurso de estos años, prácticamente 15 años ya, muy preocupados por las consecuencias concretas para los consumidores mexicanos y para los campesinos mexicanos en lo que ya ha empezado a ocurrir con la apertura de la frontera a la entrada de productos fundamentales, le voy a pedir al Senador Antonio Mejía que haga el planteamiento de la posición del Grupo Parlamentario del PRD y las propuestas que nosotros estamos preparando en esta materia.

En segundo lugar está el tema de las tentaciones que cada día son más evidentes y más públicas del régimen del señor Calderón y de su partido aquí en el Senado de la República, por lograr la tan ansiada apertura al capital privado en materia de energía, lo que le llaman ellos la reforma a la energía y sus intenciones que quisieran que fuera de todos, pero que el Senador Graco Ramírez expondrá con claridad la posición de nuestro Grupo Parlamentario al respecto, y una vez que escuchemos los dos puntos de vista de los Senadores podremos entrar a un periodo de preguntas y respuestas, el Senador Antonio Mejía Haro.

Antonio Mejía Haro (AMH). Gracias coordinador, muy buenas tardes a todos y a todas.

Realmente les deseo que este año sea un año de éxitos, que se cumplan todos sus objetivos y metas.

Y quiero abordar un asunto que esta en boga en este momento y que seguramente va a estarlo, al menos durante todo un año, que es lo relativo a la apertura comercial en el capítulo agropecuario del marco del TLCAN, de productos altamente sensibles como son los granos, maíz blanco, frijol, leche en polvo y el azúcar, los cuales se desgravaron totalmente a partir del día primero de enero de este año.

Yo quiero decir que la posición del Grupo y como Senador es un rechazo a lo que ha estado declarando el Ejecutivo Federal, tanto Calderón, como su secretario del ramo en el sentido de que el TLCAN es benéfico para los productores del campo mexicano, en el sentido de que el TLCAN tiene un aterrizaje muy suavecito y que ya se venía desgravando, y que por lo cual no va a pasar nada.

Yo quiero en este caso, retar al Ejecutivo Federal que nos demuestre de que en el campo mexicano con el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica ha salido beneficiado, yo nada más quiero recordar que el 90 por ciento de los productores de este país, productores de granos, productores de leche, de carne están siendo seriamente afectados y que solamente un número muy reducido de ellos, que no llega al 10 por ciento y que se dedican al cultivo de las hortalizas, al cultivo de las frutas son los que están exportando.

Y que además la exportación y la importación está en manos de organizaciones internaciones de las transnacionales y de unos cuantos que se han beneficiados.

Yo quiero hacer nada más una pequeña remembranza, desde cuando se (inaudible) el Tratado de Libre Comercio y que entró en vigor a partir de 1994, el día primero de enero, hubo un compromiso del gobierno mexicano de fortalecer la infraestructura estratégica y los activos para el campo, para prepararnos para la competencia, pero fue todo lo contrario, poco a poco se fue desgravando, se fue afectando al campo en cuestiones tan elementales como el financiamiento. Hoy hay la Financiera Rural, pero si ésta no le presta a los ricos, menos le prestará a los productores pobres.

Tenemos, también, otro ejemplo de la asistencia técnica, la cual desapareció totalmente o la producción de ciertos insumos que se tenía, por ejemplo, en fertilizantes y que desaparece la Fertimex con la producción de semillas, a través de la productora nacional de semillas y además otras dependencias importantes para el sector (inaudible) se fue desmantelando, y entonces nos abren a la competencia, una competencia totalmente desigual.

Por eso, es importante que revisemos el capítulo agropecuario, el apartado de los productos altamente sensible, no quiere decir que nosotros queramos echar a atrás todo el capítulo agropecuario, en sí los productos altamente sensibles donde no tenemos posibilidad de competir, en materia de granos es iluso pensar que vamos a competir cuando en Estados Unidos tienen ventajas competitivas, ventajas (Inaudible), pero sobre todo altos subsidios para sus productores.

Estamos hablando año con año de casi 46 mil millones de dólares que destinan para estos fines a través de la (Inaudible) y en cambio en México, para cuestiones de comercialización y de exportación solamente se llevan cuando máximo cerca de 4 mil 500 millones de pesos, la diferencia es muy grande.

Por eso, es importante revisar este tratado de libre comercio porque está afectando mucho a nuestros productores, yo quiero decir que sí hay elementos para hacerlo, porque luego el Ejecutivo está saliendo en el sentido de que no se puede revisar el Tratado de Libre Comercio porque se pueden afectar otras áreas.

Yo creo que simple y sencillamente son dos acciones concretas las que podemos hacer, en función del propio tratado, en lo que es el artículo 2202, referente a enmiendas ahí está considerado, está considerado que las partes podrán convenir cualquier modificación o adhesión a este tratado, las modificaciones y adhesiones acordadas que se aprueben según los procedimientos jurídicos correspondientes de cada parte constituirán parte integral de este tratado, lo que pasa es que el Ejecutivo federal no tiene la voluntad de hacerlo, ni siquiera lo ha planteado.

El Ejecutivo federal tiene que presentar la denuncia ante la Comisión del Tratado de Libre Comercio e inclusive ante a OMC del otorgamiento de subsidios altos de manera unilateral, no convenido entre las partes, porque si se tratará el tema de subsidios México saldría ganando porque México como país en desarrollo necesitaría que Estados Unidos y Canadá lo fortalecieran.

Sin embargo, de manera unilateral Estados Unidos destina estos subsidios y México no ha interpuestos ninguna denuncia.

Por lo cual, yo no concibo la mansedumbre, ni la irresponsabilidad de parte del Ejecutivo federal que más que ver por el campo está haciendo todo lo contrario, presume mucho de que son 204 mil millones de pesos que es un presupuesto histórico, yo los invito a que desmenucemos ese presupuesto y yo les aseguro de que hay una inversión en términos reales más baja a la vertiente productiva, a la generadora de empleos, a la que puede combatir con más eficiencia la pobreza que está en el medio rural, sí se ha aumentado, pero a la vertiente social, pero no a la vertiente social como nosotros la entendemos, cómo erradicar la pobreza, como erradicar los problemas en la educación o en salud, sino a programas totalmente electoreros donde es la dádiva y es el condicionamiento para poder otorgar estos recursos.

Sin embargo, por ejemplo, en años pasados la proporción era 60-40, 60 a la vertiente productiva, 40 a la vertiente social y hoy veamos cuánto es y es a la inversa y además con las reglas de operación que se acaban de aprobar son reglas de operación que conducen al centralismo, o sea estamos con una cuestión de regresión, en lugar de aumentar a la federalización de los programas está conduciendo al centralismo y a la discrecionalidad total por parte del Ejecutivo.

Por eso, nuestra posición es que sí podemos empezar acciones en función del artículo 76 de la Constitución que el Senado de la República tiene facultad para poder revisar la política exterior y los tratados internacionales y además hay otro elemento importante que se puede hacer en este momento cuando se expone la soberanía elementaria, cuando se expone la se seguridad alimentaria, que es un mecanismo que está en el 131 constitucional, segundo párrafo, donde el Legislativo puede facultar al Ejecutivo para que en aquellas situaciones donde está en riesgo la producción nacional, donde está en riesgo la soberanía alimentaria se puede, el Ejecutivo puede aumentar, en este caso, los aranceles, puede suspender las importaciones para que dé garantías por el bien del país, esto está en el 131 constitucional, segundo párrafo.

Entonces, para mí esa sería la acción más inmediata y nosotros como Grupo Parlamentaria vamos a proponer lo que ya habíamos iniciado durante la aprobación de la Ley de Ingresos, el artículo tercero transitorio, que es referente a la administración de las importaciones y exportaciones porque hasta este momento nada más se habla de las importaciones, que pasaría con las exportaciones, por ejemplo, de maíz si estamos en libre mercado, si un grupo como Cargill simplemente retira del país 8 millones de toneladas de maíz blanco y las destina a otros países para la producción de etanol, va a producir desabasto y con eso un incremento en el precio de la tortilla, como fue en el año pasado, en el 2006, perdón, cuando produjeron ese desabasto porque dirigieron maíz hacia algunos países y también hacia la industria animal, inclusive maíz subsidiado.

Entonces, tenemos que ver también la cuestión de las exportaciones porque está en peligro al consumidos, entonces, esa es una acción inmediato, la otra es lograr un Punto de Acuerdo en el Senado y en la Cámara de Diputados, a través del Congreso de la Unión para que el Ejecutivo denuncie ante la Comisión del Tratado de Libre Comercio los subsidios que se están dando de manera unilateral y empezar el proceso de controversia.

Si el Ejecutivo no toma cartas en el asunto lo tendremos que hacer nosotros los legisladores que también es competencia del Senado revisar la política exterior.

Yo hasta aquí la dejaría, si hubiera alguna pregunta, yo creo que al término de la exposición de Graco con mucho gusto estaríamos para contestársela. Esta es una posición como Grupo del PRD, pero quiero adelantarles que como grupo, también, que revisa el TLCAN hay mucha sensibilidad de parte de todos los legisladores para atender este asunto y estoy seguro de que vamos a llegar a acuerdo y en este mismo periodo que inicia, en el mes de febrero, tendremos las conclusiones que conduzcan a la revisión y a la renegociación del TLCAN del capítulo agropecuario, en lo referente a los productos altamente sensibles que se desgravaron el día primero de enero del 2008.

Es cuando.

CNR. El Senador Graco Ramírez en el tema pertinente de energía y la posición del Grupo Parlamentario del PRD.

Graco Ramírez Garrido Abreu (GRGA). Bueno, como ustedes saben, en la fuente del Senado la Comisión de Energía viene trabajando en el proyecto de consenso para presentar una Reforma al Sector Energético, en este consenso hemos logrado establecer ya, una premisa de que es fundamental que tengamos un Consejo de Energía.

No es posible que la Secretaría de Hacienda siga decidiendo la política energética de México bajo criterios simplemente de financiamiento de gasto y no del interés de una estrategia de desarrollo y de transición energética en nuestro país.

El segundo consenso que hemos alcanzado en la Comisión de Energía, particularmente con el PRI, es que el PRD y el PRI comparten que no aceptan reformar el artículo 27 de la Constitución.

Yo no puedo decir con absoluta claridad, porque así lo ha dicho el Senador Labastida públicamente y lo ha sostenido tanto el coordinador del PRI como del PRD en el Senado de la República , en un acuerdo que se construyó con ellos y esto es una posición pública y clara, de que no aceptamos la reforma al 27 constitucional ante la petición que hiciera el PRI, Felipe Calderón de reformar el artículo 27 para poder explorar en aguas profundas con contratos de riesgo con empresas como esta STATOIL de Noruega, como PETROBRAS de Brasil o como la SHELL o la (inaudible).

No hay viabilidad para una reforma constitucional al artículo 27. En los demás consenso y en el demás debate de que hacemos con la interacción de una sola empresa en PEMEX estamos todavía discutiéndolo, hemos logrado ya otro consenso que es darle autonomía de gestión a PEMEX, generar un régimen fiscal que deje de estar exprimiendo las finanzas de Petróleos Mexicanos para colocarlo en la quiebra, pareciera que la historia del campo mexicano se repite en todo el sector público de este país.

Ha ido desmantelándose, ha ido colocándose en las peores condiciones todo lo que implique una competencia de carácter nacional, para depositar los intereses extranjeros y el de los monopolios privados en este país.

Hay un consenso del nuevo régimen fiscal, cosa que logramos ustedes recuerdan a la iniciativa del PRD y el PRI de línea de de coacción a la Ley de Derechos para poder tener recursos importantes para PEMEX en el presupuesto en este año de 36 mil millones de pesos, y el que tengamos también un consenso, como he dicho, en la autonomía de gestión estamos definiendo los parámetros de esa autonomía de gestión y la composición del Consejo de Administración.

Se rechazó la propuesta de Acción Nacional que proponía, y de alguna parte de los priistas ya está desechada también. De que se pudiera establecer un porcentaje de ventas de acciones de Petróleos Mexicanos y una parte de 10 a 20 por ciento de representantes privados en el Consejo de Administración, no se admite esa figura por lo menos el PRI y el PRD lo rechazamos y estamos construyendo el consenso del Consejo de Administración.

Pero nos llama la atención, la declaración que hiciera el día de ayer ante un medio, un diario nacional un diario de circulación nacional, el senador Rubén Camarillo, del Partido Acción Nacional.

Mi colega secretario en la Comisión de Energía, el Senador Camarillo habla de que hay acuerdos con el PRI inclusive con el PRD para hacer inversión, admitir inversión cuando ellos han insistido ahora que se haga la inversión en ductos y en refinación, y yo quiero ratificar la postura del Grupo Parlamentario del PRD es absolutamente falso, absolutamente irresponsable que el Senador Camarillo hable a nombre nuestro sin ninguna definición de ese tipo, de que nosotros compartimos la inversión privada en ductos y en refinación.

Absolutamente falso, porque por el contrario hemos demostrado que hay cerca de 350 mil y podemos llegar a 40 mil millones de pesos, 400 mil millones de pesos que tienen congelados la Secretaría de Hacienda para mantener el sufragio primario a partir de recursos de PEMEX, hay 350 mil hoy día en la tesorería de la federación recursos congelados de Petróleos Mexicanos.

Y hay una cantidad suficiente de recursos excedentes del peso del petroleo, cuando se planteó el presupuesto 46 dólares, estamos en 82, 84 dólares el barril del Maya 82 dólares el barril y hay un excedente casi del 50 por ciento que puede ser utilizado en reinversion a PEMEX reformando así la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Financiera.

Frente a esto, entonces, nos parece totalmente irresponsable que algún vocero de uno de los partidos decida, hable y señale que hay consenso con el PRD para eso, por ningún motivo aceptaremos y lo hemos discutido muy claramente con los colegas también del PRI, que se admite inversión privada en tan delicada función para el país, con la experiencia que se tuvo en aeropuertos.

El aeropuerto señala a empresas mexicanas, entre comillas, hoy todo mundo sabe que las grandes empresas aeroportuarias extranjeras controlan los aeropuertos de este país, excepto el DF y otros, los no rentables.

Y esto es un acto de absoluta irresponsabilidad quien permite que otros países decidan que hacer con la operación de los aeropuertos estratégicos en este país y por eso no admitimos ninguna inversión extranjera porque sería depositada esta operación de ductos en empresas que tienen experiencia en operación de ductos que no son los mexicanos que nunca la han tenido, la tendrán los extranjeros y será para ellos.

Y segundo, no compartimos la refinación porque en el presupuesto, gracias al PRD también y al PRI, logramos que se obligue a PEMEX a entregar para el mes de junio, de mayo-junio, el proyecto ejecutivo de la construcción de una refinería para revertir la tendencia de importación que tenemos con recursos propios, para revertir esta tendencia de estar importando casi el 40 por ciento de gasolina y combustolios a nuestro país.

En ese sentido ratificamos que estamos el día 17, 18 en Hidalgo, en Pachuca vamos a presentar el proyecto completo ya a los compañeros y tendrá la postura en febrero el Grupo Parlamentario muy claro, pero que los parámetros es: cero privatización a PEMEX en el caso de este debate.

CNR.- Muy bien, estamos abiertos a preguntas que puedan tener al respecto con todo gusto.

P.- La primera pregunta es, si sabían que se avecinaba esta apertura comercial con el Tratado de Libre Comercio en 2008, ¿por qué no anticiparon una negociación para evitar lo que ahora se está generando?, y la segunda pregunta es para usted Senador Navarrete. Usted tuvo un diferendo hace unos días con Porfirio Muñoz Ledo, ¿hoy qué opina es el coordinador del Frente Amplio Progresista a pesar de la oposición que tuvo su corriente Nueva Izquierda ayer?

CNR.- Primero lo primero y luego…

AMH. Bueno, yo quiero decirles que el PRD siempre se ha manifestado en contra del Tratado de Libre Comercio en su capítulo agropecuario y no es hasta este momento, su ustedes hacen una revisión podrán constatar que inclusive en la Legislatura pasada en la cual yo formé parte como diputado federal presentamos varias iniciativas al respecto, como también lo hicimos desde que entramos a esta Legislatura en el Senado, por lo menos yo llevo cuatro, cuatro iniciativas que he presentado sobre el TLCAN en el capítulo agropecuario, pero ha sido la falta de sensibilidad de parte del Ejecutivo federal de ponerle atención a este asunto.

Ahora está con más profundidad porque las organizaciones de productores están reclamando y por eso es que hoy los va a acercar a la mesa, sin embargo, va a ser una mesa totalmente unilateral.

Nosotros tenemos que sentarlos a la mesa pero a una mesa más neutral, y es lo que vamos a hacer los próximos días, pero de parte del PRD desde que se estaba discutiendo la aprobación del TLCAN siempre manifestamos nuestro desacuerdo que entrara en el capítulo agropecuario, productos que de antemano sabíamos que no podíamos competir y queríamos que México defendiera posiciones como lo hizo Canadá, de no entrar con la leche, sin embargo, en México un solo hombre, omnipotente, sabelotodo, negoció por todos los mexicanos a espaldas de los actores principales, que son los productores del campo que hoy se manifiestan y nosotros estamos apoyándoles, pero no ha habido apatía ni tampoco ignorancia del tema.

El PRD, repito, desde 1993 que se empezó a discutir con más profundidad y al inicio de la aprobación de 1994 y en los años anteriores siempre ha estado manifestando la revisión y la, nosotros proponíamos inclusive si no se podía suspender, la postergación de la apertura total en estos productos altamente sensibles.

CNR.- La segunda pregunta para no dejarla pasar y cerrar rápidamente. Anoche se reunió el Frente Amplio Progresista, tomó decisiones, a propuesta del Partido del Trabajo y con el respaldo del Partido Convergencia y Andrés Manuel López Obrador se designó a Porfirio Muñoz Ledo como coordinador del Frente.

El PRD, por voz de su dirigente nacional no puso objeciones a la propuesta del PT, el tema está cerrado, el Frente tiene coordinador y no hay mayor comentario al respecto.
P.- Inaudible.

CNR.- No hay más comentario al respecto. Otra pregunta.

P.- En cuanto, regresando al TLC. Sus homólogos del PAN comentan o se oponen a la reapertura del Tratado de Libre Comercio en el sector agropecuario, porque argumentan que por ir por lana podrían salir trasquilados porque el hecho es que no solamente van a poner sobre la mesa el sector agropecuario de los otros países, sino también tendría que entrar en negociación otros rubros. ¿Qué hay de eso?

CNR.- Nosotros decimos categóricamente lo siguiente. El Tratado de Libre Comercio es, en el caso de nuestros socios de Canadá y de Estados Unidos, un acuerdo comercial que no está por encima de sus Constituciones ni de sus leyes secundarias, incluso sino por debajo.

Esa es la razón por la que Estados Unidos, teniendo obligaciones en el tratado, por ejemplo en materia de transporte, decidió no abrir sus fronteras al transporte mexicano con el argumento de que el transporte mexicano es altamente contaminante.

É l, aplicando la legislación secundaria en materia de control de contaminación ambienta, no permitió el ingreso de transportes mexicanos a territorio norteamericano.

En el caso de Canadá protegió a sus productores de leche diciendo: la leche no entra en Canadá aunque esté en el tratado. Yo impongo una política de protección a mis productores por encima de cualquier acuerdo internacional.

La pregunta que nosotros hacemos es: ¿por qué el gobierno de México no aplica una política medidas semejantes en protección de los productores mexicanos? ¿por qué coloca los términos del tratado como ley máxima y ley superior? ¿por qué no hace uso de sus facultades como gobierno nacional para evaluar los impactos de la apertura y poder trazar un conjunto de políticas para proteger a los productores?

El gobierno de México puede decretar unilateralmente, con un conjunto de argumentos legales, qué producto no debe de entrar si afecta la economía de los productores de México o la economía de los consumidores, o denunciar los términos que Antonio Mejía Haro ha planteado aquí.

La conclusión a nosotros nos parece muy clara: el gobierno de Calderón es sumiso ante el gobierno de Estados Unidos.

El gobierno de Calderón no quiere lastimar ni con una pluma al gobierno norteamericano y prefiere abrir la frontera para beneficiar a los productores agrícolas norteamericanos y a su gobierno, que defender a los productores nacionales. Es lo que nosotros no podemos compartir de ninguna manera, y por ello, el tema será colocado como prioridad del PRD en el Senado de la República en el periodo febrero, marzo y abril, y de manera particular el Senador Antonio Mejía Haro impulsará, junto con los demás Senadores del grupo de trabajo integrado en diciembre, la aceleración de la evaluación que les hemos encomendado para que el Senado esté en condiciones, a la brevedad posible, de conocer cuáles son los impactos negativos de la apertura y en función de ello actuar en consecuencia.

P.- Buenas tardes. Clemente Castro de Diario Monitor, quiero, al Senador Antonio Mejía Haro. Usted habla del riesgo de la soberanía alimentaria y ante ello, ¿no sé si está proponiendo con sus palabras de hace unos momentos, la posibilidad de que México cierre sus fronteras a importación de productos estadounidenses, como una garantía para los productos mexicanos?, y la segunda pregunta es para el Senador Graco Ramírez, si me lo permite.

Rubén Camarillo habla de la inversión privada concurrente y no sustitutiva de Petróleos Mexicanos. Usted dice hace un momento: no inversión ni en ductos ni en refinación, por lo que le pido, si me lo permite, una precisión, ¿dónde sí puede haber inversión privada?, de qué tipo, si nacionales, extranjera o mixta, no lo sé, ¿dónde sí podría haber inversión privada y bajo qué régimen jurídico, si a través de contratos siempre y cuando no sea sustitutiva de la función de PEMEX?

AMH.- Bueno, sobre la primera, yo quiero contestarle que la política implementada pro el Ejecutivo federal y el dicho de decir que es más barato importar los alimentos que consumimos los mexicanos, que producirlos, está viéndose ya los resultados.

Nosotros le apostamos a una política agropecuaria más nacionalista donde México produzca los alimentos básicos que consumimos los mexicanos y que solamente, no es que no produzcamos en cantidad suficiente, entonces acudamos a las importaciones, en restringirlas, pero siempre la política mexicana en materia agropecuaria ha sido facilitadota de las importaciones en lugar de restringirlas.

Y cuando hablan a veces de ese balance de las importaciones y exportaciones se les olvida que mucho de lo que entra a este país se va por contrabando, por eso hay dizque ese beneficio, porque dicen: nosotros estamos exportando más que lo que entra porque no se contabiliza lo que entra por contrabando técnico y contrabando bronco y por triangulaciones, y por subvaluación que luego se toma en cuenta cuando se importan productos, los hacen pasar productos de menor calidad y por lo cual tienen un precio menor, y por eso esas cuentas alegres del Ejecutivo y de los secretarios de Estado, en ese sentido.

Nosotros, obviamente estamos por la soberanía alimentaria, que México sea capaz de producir los alimentos que consumimos, porque un país que no produce sus alimentos básicos es endeble ante muchas circunstancias. No quiere decir con esto que cerremos las fronteras a las importaciones y a las exportaciones, no, simplemente la administraciones de las importaciones y las exportaciones, que en función de la producción nacional, en función de las necesidades del consumidor se puedan administrar las importaciones y las exportaciones. Le repito, no nomás el tema es importación, también exportación hay alto riesgo, y yo lo dije hace un momento cuando pudieran retirar productos como maíz blanco.

CNR.- Graco.

GRGA.- Bueno, no sé cuál sea la expresión novedosa del Senador Camarillo, porque cuando yo hablo de ductos y refinación es porque puntualmente han planteado y demandado una reforma a la Ley reglamentaria al artículo 27 para que se permita esa inversión privada, es decir, para que se permita la reforma a la ley reglamentaria al 27 la operación de ductos por parte de particulares es cosa que no existe, está expresamente prohibida.

Y para que se permita la coinversión en refinación lo único autorizado es petroquímica secundaria y no la refinación que es la petroquímica básica, que es como se le conoce, y que está como una facultad de PEMEX, ejercer esa tarea de la refinación primaria.

Entonces pues, lo otro de los particulares existen, para perforar, para ingeniería, para todo esto existe la participación de particulares, que se ha abusado por cierto desde el gobierno de Zedillo con la figura de Pidiregas.

La empresa contratista en lugar de pasar una licitación y participar y dar el servicio, ahora se convierten en financiadores del propio proyecto mediante la figura de Pidiregas, lo que ha llevado a PEMEX a una absurda deuda de casi 500 mil millones de pesos en este lapso, es decir, del billón 100 mil la mitad casi es de Pidiregas lo que debe PEMEX en deuda, lo otro es el pasivo laboral, el resto esos 500 mil millones son producto de un absurdo endeudamiento cundo ha habido excedentes de los recursos de Petróleos Mexicanos. Qué justificó la privatización, es decir, es una privatización silenciosa, colocar al proyecto de ingeniería y el proyecto de financiamiento en manos de particulares, qué ha provocado, se ha desmantelado la ingeniería en PEMEX, se canceló el Instituto Mexicano del Petróleo, todo esto que van haciendo para justificar después: no hay de otra, vamos a venderla.

Como no pueden justificarlo porque los precios del petróleo son muy importantes, dejaron de investigar, dejaron de explorar, dejaron de hacer todo, la expectativa de nueve años, diez años, es un argumento construido por ellos.

La expectativa de reservas probadas lleva 9 años y medio para justificar, ven, qué desastre, tenemos que hacer algo urgente, no señor, hay recursos suficientes para con recursos propios de PEMEX podamos hacer investigación, perforación, llegar a aguas profundas en 4 años, hoy tenemos un tirante de mil metros de agua en tirantes de 10 mil metros, podremos llegar a 3 mil en tres años más apoyando la investigación en el IMEP y tenemos capacidad suficiente para operar los ductos y construir nuevos ductos, en PEMEX hay dinero suficiente, lo tiene Hacienda, que se lo entregue a PEMEX, le hace falta inversión privada en PEMEX para eso.

Y Camarillo si ha pedido y lo ha pedido una parte del PRI, no todo el PRI que se abra la inversión para construir refinerías y que se abra inversión para que se operen los ductos por parte de particulares, (inaudible) del petróleo, el transporte de los energéticos se hace por concesión a particulares, efectivamente, es un monopolio muy claro, le cuesta mucho a PEMEX, es más barato, pero mucho más barato moverte por ductos, pero no justifica eso que ahora entreguen a particulares la operación y construcción de ductos, porque es un acto de irresponsabilidad total.

Ú nicamente pueden operar ductos, técnicamente, en este país los extranjeros, no hay empresa mexicana que pueda operar, porque ninguno ha operado ductos, ha construido, ha dado mantenimiento.

Por eso, mi oposición para no desviarme, de esta distracción que hicieron a esta empresa del mantenimiento de los doctos de la región 4 del sureste del país, que es la más importante, por cierto, y que vamos a combatir legalmente y en su momento voy a informarles.

P.- Senador, es decir, no en áreas estratégicas del sector energético, pero en qué áreas sí se puede mantener… En ningún lado se habla de transporte.

GRGA.- Por eso, en ninguna, yo opino que en ninguna, opinamos que en ninguna. A lo mejor Labastida quiere en ductos y a lo mejor el otro quiere en refinerías. Pues, hay que regalarles el negocio a particulares.

Como dice el filósofo Juan Gabriel: Qué necesidad, digo, por favor, es como ahorita, Zedillo espantó a todo mundo con que iba a haber crisis energética, electricidad. Se hicieron la reforma a la Ley Orgánica al 27, perdón, incorporaron a los famosos productores independientes, hoy tienen el 36 por ciento de la producción de energía eléctrica, hay un superávit, vaya, tenemos más energía eléctrica que como nunca, que nunca utilizamos.

Qué hace la CFE , baja su producción en demérito de la empresa pública de todos los mexicanos, perdemos todos los mexicanos para que esos señores que tienen el 36 por ciento de la producción puedan vender a las horas pico la energía eléctrica que producen.

Otra vez, qué necesidad de regalarle el mercado eléctrico a esos señores. Pues somos muy regalados como dice aquí el Senador, somos buenos para entregar todo a los productores extranjeros, todos los inversionistas y no defender nada de México. Son gobiernos agachones.

Pregunta (P). Senador Navarrete buenas tardes, al margen del nombramiento de Porfirio Muñoz Ledo como coordinador del Frente Amplio, yo quiera preguntarle su opinión sobre ¿si es viable todavía este FAP después todas las diferencias que han tenido con el PT y Convergencia y si es así cómo solucionar estos conflictos que han tenido con los partido aliados?

CNR. El FAP existe y ahí está, y tiene trazado una ruta y una perspectiva que veremos en las próximas semanas y meses, nosotros en el PRD nos vamos a concentrar en los próximos dos meses, en procesar bien nuestra elección interna, que es lo más importante para nosotros, que se dé una elección bien llevada, respetuosa, altamente participativa de los militantes del PRD, con el órgano electoral respaldado por todos para que conduzca bien el proceso, que saquemos bien nuestra elección interna y ya habrá tiempo después de marzo con la nueva dirigencia nacional de reactivar las labores que el FAP tiene pendientes.

P. Dos preguntas, si la fracción del PRI ya dio alguna respuesta de si va a apoyar al PRD en esta petición de renegociar al TLC y la segunda si hablará un poco de las movilizaciones que se están programando para el 31 de enero.

CNR. Como no, en el primer caso no he tenido la oportunidad de entrar en contacto con el Senador Beltrones todavía, espero hacerlo mañana mismo para tocar el tema.

Es un tema que seguramente en la bancada del PRI estará discutiéndose en los próximos días, nosotros lo haremos la próxima semana en la reunión del Grupo Parlamentario en Pachuca, Hidalgo y tengo confianza en que en el PRI haya receptividad a la inquietud que estamos expresando en esta materia.

El segundo lugar, las organizaciones campesinas están preparando una movilización importante a finales de mes, entre otras cosas molestos por el trato despectivo del secretario de Agricultura, el gobierno del señor calderón está minimizando las protestas campesinas.

Hoy escuche en la mañana al coordinador de los diputados del PAN, al diputado Héctor Larios decir que el problema de fondo es decir quién maneja los 200 mil millones del presupuesto del 2008 y que Agricultura lo que pretende es eliminar intermediarios y tratar directamente a través de sus delegados con los campesinos de cada estado y que las organizaciones campesinas los que pretenden es servir de intermediarios.

Yo espero que el tema no sea ese de fondo, porque si es cierto, entonces, vamos a tener que entrar a otro tema más delicado, que es la pretensión del gobierno de utilizar el presupuesto del campo para el 2008 como un instrumento de presión política, de manipulación a los estados eliminando las organizaciones campesinas constituidas, nosotros no compartimos eso.

Nosotros pensamos que las organizaciones son legítimas, representantes de millones y millones de campesinos en México y que las organizaciones tienen derecho a encabezar las demandas de los productores agrícolas y de exigir resultados al gobierno mexicano.

P. Dos preguntas, una para el Senador Graco Ramírez y la otra para el Senador Navarrete. Para el Senador Graco, nos habla usted de que para mayo o junio está previsto la presentación de un proyecto sobre la construcción de una refinería, ¿hasta dónde llega este compromiso con el gobierno? , ¿hay ya presupuesto para la construcción de esta refinería? ¿ se empezaría a construir en este año esta refinería? Y para el Senador Navarrete, cada vez hay más facilidades, el Universal publica hoy como nota principal, la forma en que los grupos de narcotraficantes adquieren armas sobre todo de Estados Unidos y de Canadá, armas sofisticadas ¿qué se puede hacer al respecto?

GRGA. Bueno, en cuanto a esta pregunta específica, como parte del acuerdo del presupuesto, la mayoría de diputados condicionaron en el presupuesto que se aprobó el compromiso de que la empresa PEMEX entregara el proyecto ejecutivo y se financió ese proyecto ejecutivo para poder entregarlo ya y en la lógica de revertir la tendencia de importación de gasolinas.

El plazo que lleva una construcción de una refinería de 150 mil barriles diarios o una gran refinería de 350 mil barriles diarios de refinación, que sería la que habría que hacer, dos de 150 o una de 350 barriles diarios de refinación, hay los recursos suficientes para hacerlos, en esto que plantemos del excedente petrolero, es la decisión que vamos a construir.

Ellos dicen que no hay que meter ese dinero, que hay que gastárselo mejor en otros cosas, como plantea Calderón y como se lo planteó Fox, como lo hizo Fox, dilapidarlo en gastos de operación y en inversión electoral.

Si logramos este acuerdo una vez que se conozca el proyecto ejecutivo hablaríamos de que se requieren 50 mil millones para construir una refinería de 150 mil barriles o 100 mil millones de pesos para construir una refinería, 150 mil millones para una refinería grande.

En cuatro años y medios estaríamos revirtiendo la importación de gasolinas, estaríamos inaugurando esta refinería en México, que por las irresponsabilidades de Fox y de Zedillo y de Salinas se dejaron de construir esas refinerías, hoy estamos absurdamente importando gasolinas, la mitad casi de lo que se requiere en el mercado nacional.

CNR. Bien, para terminar nuestra exposición, el tema del crimen organizado, los últimos acontecimientos en Zacatecas y en Tamaulipas muestran al país que el crimen organizado ha decidido pasar a la contra ofensiva, que lo están haciendo con una enorme capacidad de fuego, que están retando al Ejército mexicano directamente, es una advertencia que hicimos a tiempo y lamentablemente se está confirmando.

Nosotros reiteramos que en la lucha contra el crimen organizado, en la ofensiva que el Estado de México tiene que lanzar sobre estos cárteles, debe haber un cierre de filas y debemos seguir insistiendo en fortalecer los cuerpos de seguridad del estado mexicano, particularmente el Ejército, hay que regatearle respaldo para que enfrente las mejores condiciones esta ofensiva brutal de las bandas del narcotráfico.

Pero la noticia que tú acabas de comentar de cómo las bandas están siendo fortalecidas por el contrabando de armas muy poderosas desde los Estados Unidos, nos demuestra que el tema de la seguridad de la frontera es un tema bilateral, no unilateral de México.

La visita de los Senadores norteamericanos en semanas pasadas ratificó esto, y hoy se confirma con esto, con lo que está ocurriendo, requerimos una actuación conjunta de los dos gobiernos para resguardar la seguridad de la frontera, requerimos de parte del gobierno mexicano apretar la mano en las aduanas y requerimos del gobierno norteamericano consecuencia para que no solamente construyan muros para impedir que los mexicanos vayan a Estados Unidos, sino también ellos aprieten la mano para evitar el contrabando de armas que es un problema serio.

Ustedes saben que en Estados Unidos hay una ley muy flexible para la adquisición de armamento de cualquier tipo y esto facilita el contrabando en frontera con México.

El gobierno de México debiera plantear como una demanda al gobierno norteamericano incrementar la cooperación en esta materia para enfrentar el tema de contrabando de armas y del combate a las bandas de narcotráfico en ambos lados de la frontera México- Estados Unidos.

P. Senador Navarrete, ¿qué ha pasado con el Cofipe? ¿usted sabe cuándo el Presidente lo va a promulgar en el Diario Oficial de la Federación?, ya tiene casi un mes que se aprobó.

CNR. Sí, esto a la espera de que en los próximos días sea publicado, lo he comentado con la bancada del PAN, porque estamos inquietos, qué está pasando y yo espero que en los próximos días el Ejecutivo cumpla su obligación de promulgar una ley aprobada por el Congreso de la Unión y que pasemos inmediatamente a las 17 reformas de leyes secundarias que requerimos.

P. Inaudible.

CNR. No, no creo que haya intensión de veto, por lo menos hasta ahora no tengo señales al respecto, si se prolongara por demasiado tiempo este veto de bolsillo, que es no publicar lo que el Congreso decreto, entonces, prenderemos los focos rojos en el Senado y en la Cámara de Diputados, evidentemente, pero espero que en los próximos días tengamos la publicación.

Muchas gracias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *